Sonstiges

Dank der GVO-Kennzeichnungsgesetze wird Coca-Cola einige Produkte aus den Regalen von Vermont entfernen

Dank der GVO-Kennzeichnungsgesetze wird Coca-Cola einige Produkte aus den Regalen von Vermont entfernen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die erhöhten Kosten für das Hinzufügen eines Etiketts bedeuten, dass Coca-Cola einige kleinere Marken aus Vermont entfernen wird

Das Unternehmen wird jedoch seine bekanntesten Marken im Staat behalten.

Wir wussten bereits, dass das große Geschäft war fest gegen Vermonts neues GVO-Gesetz. Das Gesetz verlangt von Unternehmen, Dinge zu kennzeichnen, die GVO enthalten, was im Grunde alles ausmacht, was von großen Lebensmittelunternehmen hergestellt wird.

Coca-Cola ist jedoch eines der ersten Unternehmen, das die Auswirkungen dieses Gesetzes in Vermont aufzeigt. Vor den neuen Vorschriften – die heute in Kraft treten und eine Geldstrafe von 1.000 USD pro Tag bei Ungehorsam vorsehen – Coca-Cola entfernt einige seiner Produkte aus dem Green Mountain State.

In einem Stellungnahme, Sprecher Ben Sheidler bestätigte dies: „Um mehrere Kennzeichnungsänderungen zu vermeiden, könnten einige Marken und Verpackungen mit geringerem Volumen, die wir in unserem breiten Portfolio anbieten, in Vermont vorübergehend nicht verfügbar sein.“

Das heißt, Big-Ticket-Artikel wie Coca-Cola, Diet Coke und Coke Zero werden weiterhin mit der neuen Kennzeichnung erhältlich sein.

Unternehmen stehen bei der Einhaltung des neuen Gesetzes vor Herausforderungen. Aufgrund der integrierten Art und Weise, wie Unternehmen heute geführt werden, fällt es Unternehmen extrem schwer, ein separates Kennzeichnungssystem für den kleinen Staat mit 626.000 Einwohnern zu schaffen.

Infolgedessen erstellen Unternehmen einfach landesweite GVO-Etiketten, ersetzen GVO-Zutaten vollständig oder verbrauchen den erheblichen Zeit- und Geldaufwand, um ein neues, separates System für Vermont zu schaffen.

Es ist jetzt leicht zu verstehen, warum die Lebensmittelindustrie versucht, in Washington ein „Kompromissgesetz“ zur GVO-Kennzeichnung zu verabschieden. Ein solcher Gesetzentwurf würde die Maßnahme von Vermont zunichte machen und aufgrund der skurrilen Kennzeichnungsregeln müsste eigentlich fast nichts von den Großkonzernen gekennzeichnet werden. Als Ergebnis hat Bernie Sanders ist kampflustig über die Rechnung.

Alles in allem ist es bemerkenswert, dass die Vielzahl der milliardenschweren Lebensmittelkonzerne einen wichtigen Kampf gegen die mutigen Gesetzgeber des winzigen Vermonts verlieren.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im anhaltenden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition beantragten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die genetisch veränderte Organismen (GVO) enthalten, als &# 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung – gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und -einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten, die sich für Bio- und Naturgesundheit einsetzen, haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse im Wert von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


GMO und ‘Natural’ Food Fight: Tückisches Terrain im Jahr 2014

GMO und ‘Natural’ Food Fight

2014 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für die Zukunft von Ernährung und Landwirtschaft.

Basisaktivisten bereiten sich auf neue Gesetzeskämpfe vor, darunter staatliche GVO-Kennzeichnungsgesetze und Bezirksverbote für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen.

Unterdessen erhöhten die multinationalen Lebensmittelkonzerne letzten Monat den Einsatz im andauernden Kampf zwischen David und Goliath, indem sie bei der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) eine Petition einreichten, um Unternehmen zu erlauben, weiterhin Produkte zu kennzeichnen oder zu vermarkten, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) enthalten. 8220natürlich.”

Und alle Anzeichen deuten auf Bemühungen der Industrie und der FDA hin, entweder freiwillige oder abgeschwächte obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, die den Staaten das Recht nehmen würden, strenge GVO-Kennzeichnungsgesetze zu erlassen, und auch einen großen Prozentsatz der GVO-Inhaltsstoffe von der Kennzeichnung ausnehmen.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten haben Monsanto und Big Food ungestraft vergiftet und profitiert, dank des rücksichtslosen Diktats der FDA von 1992, dass mit Pestiziden getränkte (Roundup-resistent) oder mit Insektiziden imprägnierte (Bt-gespleißte) Pflanzen und Lebensmittel „sicher und substanziell“ sind Äquivalent“ zu Nicht-GE-Lebensmitteln.

Jetzt werden die Biotech Bullies und Junk Food Giants von einer gut informierten und leidenschaftlichen Graswurzelbewegung belagert, die entschlossen ist, den Marktanteil von gentechnisch veränderten und chemieintensiven Lebensmitteln und Pflanzen drastisch zu reduzieren oder zu eliminieren.

Seit Aktivisten für natürliche Gesundheit und Lebensmittel die „Achillesferse“ der GMA- und verarbeiteten Junk-Food-Industrie entdeckt haben – obligatorische Kennzeichnung –, gibt es kein Halten mehr für diese Bewegung.

In den letzten Jahren hat diese Bewegung akribisch eine breite nationale Koalition gebildet, um Gesetze zu fordern, die eine obligatorische Kennzeichnung von Lebensmitteln mit gentechnisch veränderten Zutaten erfordern, die gleichen Arten von Gesetzen, die in der Europäischen Union und Dutzenden anderer Nationen verabschiedet wurden.

Lebensmittelaktivisten, unterstützt durch eine wachsende Zahl erfolgreicher Sammelklagen, fordern auch, dass Lebensmittelhersteller und Einzelhändler die routinemäßige Industriepraxis beenden, Produkte, die mit GVO und anderen Chemikalien kontaminiert sind, betrügerisch als „natürlich“ oder „natürlich“ zu kennzeichnen oder zu vermarkten .“

In den letzten zwei Jahren haben Bürgeraktivisten in 30 Bundesstaaten die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, obligatorische GVO-Kennzeichnungsgesetze zu verabschieden, mit teilweisem Erfolg in drei Bundesstaaten: Vermont, Connecticut und Maine. Anti-GVO-Aktivisten forderten das Mega-Milliarden-Dollar-Biotech- und Big-Food-Establishment 2012 in Kalifornien (Proposition 37) und 2013 im Bundesstaat Washington (I-522) mutig heraus, indem sie staatliche GVO-Kennzeichnungsinitiativen starteten.

Aktivisten für Bio- und Naturheilkunde haben in zwei hart umkämpften und öffentlichkeitswirksamen Kampagnen, die die Industrie kaum gewonnen hat, eine Kriegskasse von mehreren Millionen Dollar aufgestellt und Millionen von Wählern mobilisiert (51%-49%). Beide Initiativen erregten nationale Aufmerksamkeit.

Zusammen zwangen sie die Biotech- und Lebensmittelelite dazu, 70 Millionen US-Dollar auszugeben (davon wurden 12 Millionen US-Dollar im Bundesstaat Washington durch ihre Frontgruppe, die Grocery Manufacturers Association illegal gewaschen) und eine offenkundig unehrliche Kampagne zu führen, die letztendlich die Branche spaltete und den Ruf beschädigte Verkauf einer Reihe nationaler Marken, darunter Coca-Cola (Honest Tea und Odwalla) Pepsico (Naked Juice) General Mills (Cascadian Farm und Muir Glen) Unilever (Ben & Jerry's) Dean Foods (Horizon, Silk, White Wave) Heinz ( Heinz Organic), Nestle's und Kellogg's (Kashi, Morningstar Farms, Gardenburger).

In der Zwischenzeit wurden in den USA, teilweise inspiriert von diesem Aufschwung gegen GVO an der Basis, über 100 Sammelklagen eingereicht, in denen große Lebensmittelkonzerne wegen Kennzeichnungsbetrugs wegen Kennzeichnung oder Vermarktung von GVO-belasteten oder chemisch verarbeiteten Lebensmitteln und Speiseölen als „natürlich“ angeklagt werden. oder „alles natürlich“.

Anstatt zuzugeben, dass viele ihrer Produktlinien Junk-Food sind, die mit synthetischen Chemikalien und GVO gefüllt sind, und dass fast die gesamte 70-Milliarden-Dollar-Industrie „natürlicher“ Produkte auf Betrug und Täuschung beruht (dh gesundheitsbewusste Verbraucher in die Irre zu führen zu glauben, dass unregulierte, nicht -zertifizierte "natürliche" Produkte sind "fast biologisch"), große Unternehmen wie Pepsi, General Mills, Kellogg's und Con-Agra und Spezialmarken wie Chabani und Barbara's werden wahrscheinlich Millionen von Dollar außergerichtlich auszahlen Siedlungen in diesem Jahr, während sie die Etiketten "natürlich" und "alles natürlich" von ihren nicht biologischen Produkten stillschweigend entfernen.

GVO-Kennzeichnungsgesetze sind der Eckpfeiler der Anti-GVO-Bewegung. Aber die Verbraucher weiten den Kampf auch aus, indem sie ein völliges Verbot des Anbaus von GVO-Pflanzen fordern. Eine Reihe von Bezirken in Kalifornien, Washington und Hawaii haben bereits Verbote erlassen, während ein halbes Dutzend andere, darunter Bezirke in Oregon und Kalifornien, 2014 für die Einrichtung gentechnikfreier Zonen stimmen werden.

Jenseits von „Ausnahmen“: Umfassende Kennzeichnung

In einem bizarren, aber effektiven Propagandaschritt zeigen Umfragen, dass Monsanto und die Grocery Manufacturers Association (GMA) Millionen von Wählern dazu gebracht haben, in Kalifornien und Washington bei Initiativen zur obligatorischen Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln mit „Nein“ zu stimmen, indem sie vorgeben, auf der Seite der Verbraucher zu stehen.

Wie? Mit dem Hinweis, dass bei diesen Wahlinitiativen keine GVO-Kennzeichnungen auf Restaurants, Cafeterias und Speisen zum Mitnehmen sowie auf Fleisch- und Tierprodukten vorgeschrieben waren. Während der Kampagnen in Kalifornien und Washington hat die Industrie ihre Botschaft gehämmert, dass die vorgeschlagenen Initiativen „unvollständig“, „verwirrend“, „teuer“ und voller „Lücken“ seien, die irgendwie schändlichen „Sonderinteressen“ zugute kamen.

Tatsächlich hätten die Verbraucher ein umfassenderes Gesetz ohne Ausnahmen bevorzugt. Aber staatliche Gesetze schreiben eine Ein-Thema- oder begrenzte Bereitstellungssprache vor, und Bundesgesetze gehen obligatorischen staatlichen Etiketten auf Fleischverpackungen vor (jedoch nicht in den Regalen von Lebensmittelgeschäften oder auf Fleisch- und Milchkisten).

Nachdem Monsanto und die GMA erfolgreich Verwirrung über die Etikettierung von GVO als „Ausnahmen“ gesät haben, hat eine wachsende Zahl von Aktivisten beschlossen, den Bluff der Industrie zu nennen, indem sie den Einsatz erhöhen. Zukünftige Pläne sehen vor, nicht nur auf GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze zu drängen, sondern auf eine umfassende Lebensmittelkennzeichnungsgesetzgebung, die Restaurants, Schulen und Lebensmittelgeschäfte verpflichtet, nicht nur Lebensmittel mit GVO-Zutaten zu kennzeichnen, sondern auch Lebensmittel aus Massentierhaltungsbetrieben, in denen Tiere mit GVO gefüttert werden -verunreinigtes Futter.

Alexis Baden-Meyer, Politischer Vorstand des Verbraucherverbandes Bio:

Millionen Amerikaner wollen wissen, ob die Lebensmittel, die sie kaufen, gentechnisch veränderte Zutaten enthalten. Sie wollen wissen, ob das Fleisch, der Fisch und die tierischen Produkte, die sie konsumieren, von Tieren stammen, die in Massentierhaltung oder CAFOs (Confined Animal Feeding Operations) aufgezogen werden, wo die Tiere unmenschlich eingesperrt werden, routinemäßig gentechnisch verändertes Getreide gefüttert, mit synthetischen Hormonen injiziert, mit Wachstumsförderer und mit Antibiotika dosiert.

Besorgte Verbraucher wollen und brauchen diese Informationen, egal ob sie im Lebensmittelladen einkaufen, in einem Restaurant sitzen oder sich Sorgen machen, was ihre Kinder in der Schulkantine essen. Nachdem wir die bevorstehenden strategischen Schlachten um die Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln in Vermont und Oregon gewonnen haben, werden Bio-Konsumenten und unsere Verbündeten auch auf umfassende Kennzeichnungen für Massentierhaltung drängen.

Der nächste Schritt der Branche: Die Kooptation der Right-to-Know-Bewegung

Die Industrie sieht die Schrift an der Wand. Wie der GMA-Chef letztes Jahr zugab, „können wir diese Etikettierungsschlachten nicht in jedem Bundesstaat weiter ausfechten“. Monsanto, Bayer und ihre Verbündeten wie General Mills, Coca-Cola und Pepsi wissen, dass im Jahr 2014 mehrere Staaten, darunter Vermont und Oregon, wahrscheinlich obligatorische GVO-Lebensmittelkennzeichnungsgesetze verabschieden werden, während eine Flut erfolgreicher Sammelklagen die Tatsache hervorheben wird, dass große Marken kennzeichnen ihre GVO und chemisch verseuchten Junk Foods und Getränke in betrügerischer Absicht als „natürlich“ oder ganz natürlich.

Sobald mehr Transparenz bei der Kennzeichnung gesetzlich vorgeschrieben ist, werden führende Lebensmittelhersteller, wenn auch nur in wenigen Bundesstaaten, in eine schreckliche Zwickmühle geraten.

Werden Kellogg’s oder Coke zugeben, dass ihre Produkte in Vermont oder Oregon GVO enthalten, während sie sich weigern, diese Tatsache in den anderen 48 Staaten, Kanada und Mexiko, preiszugeben? Oder werden sie gezwungen sein, das zu tun, was sie in der EU bereits getan haben, diese GVO aus ihren Produkten zu entfernen? Wenn sie ihre Junk Foods nicht als „natürlich“ oder „alles natürlich“ kennzeichnen können, wie werden sie dann erfolgreich auf dem Markt konkurrieren?

Von der Anti-GVO-Bewegung in die Enge getrieben, hat sich die Industrie gewehrt. Die GMA hat die Obama-Administration und die FDA aufgefordert, Big Food zu retten. Wenn bundesstaatliche Gesetze und Sammelklagenrichter der Biotech- und Lebensmittelindustrie nicht länger erlauben, heimlich an nicht-biologischen Lebensmitteln zu manipulieren und diese Produkte dann betrügerisch als „natürlich“ zu kennzeichnen, dann will die Industrie, dass die Bundesregierung den Bundesstaaten die Macht entzieht GVO-Kennzeichnung zu verlangen und gleichzeitig der Justiz die Befugnis zu entziehen, über betrügerisch gekennzeichnete „natürliche“ Produkte zu entscheiden.

Durchgesickerte Dokumente, die die New York Times erhalten hat, zeigen, dass die GMA Lobbyarbeit bei der FDA betreibt, um die Verwendung von „natürlich“ auf Lebensmitteletiketten zuzulassen, selbst wenn die Produkte GVO enthalten. Wie die Times-Autorin Stephanie Strom am 19. Dezember berichtete:

Die Verwendung des Begriffs “natural” führt jetzt zu ähnlichen Kämpfen wie frühere Kämpfe um Begriffe wie Bio, inmitten von Initiativen in mehreren Bundesstaaten, die versuchen, Lebensmittel transparenter zu kennzeichnen. Im vergangenen Sommer verabschiedete Connecticut ein Etikettierungsgesetz, das die Verwendung des Wortes “natural” auf der Verpackung von Lebensmitteln mit biotechnologischen Inhaltsstoffen illegal machen würde, und der Gouverneur unterzeichnete es am 11. Dezember.

Gleichzeitig verbreiten die ehemaligen USDA-Beamten Dan Glickman und Kathleen Merrigan die Idee, dass bestimmte Mitglieder der Bio-Elite davon überzeugt werden könnten, sich von der Forderung nach einer strengen GVO-Kennzeichnung zurückzuziehen, wenn zertifizierte Bio-Produkte auf ihren Etiketten angeben dürfen, dass sie es sind „GVO-frei.“ Wie Glickman und Merrigan der LA Times sagten:

Die obligatorische GVO-Kennzeichnung aller Lebensmittel wird weiterhin Leidenschaften auf beiden Seiten des Themas wecken. Auch wenn es möglicherweise nicht alle Befürworter der GVO-Kennzeichnung zufriedenstellt oder von allen führenden Unternehmen der Biotechnologiebranche begrüßt wird, bietet die Zulassung eines GVO-freien Bio-Siegels mehr Auswahl auf dem Markt und entspricht auf praktische und gesunde Weise den Anforderungen von Millionen amerikanischer Verbraucher Weg.

Unterdessen warnen informierte Quellen in der Bio-Industrie, dass die FDA sich darauf vorbereiten könnte, ein abgeschwächtes Bundesgesetz zur GVO-Kennzeichnung vorzuschlagen, das die Bio- und Anti-GVO-Bewegung kooptieren und den Staaten das Recht nehmen soll, strengere Kennzeichnungsgesetze für alle zu verabschieden gentechnisch hergestellte Zutaten im Grunde die Gesetze, die derzeit in Vermont, Oregon und mehreren Dutzend anderen Bundesstaaten in Betracht gezogen werden, außer Kraft setzen.

Diese Strategie würde beinhalten, dass die FDA Lebensmittel aus hochverarbeiteten gentechnisch veränderten Zutaten wie Speiseölen, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt und Zuckerrüben, die keine leicht nachweisbaren gentechnisch veränderten Proteine ​​bis zu einem bestimmten Gehalt enthalten, als „natürliche“ zertifizierte Bio-Lebensmittel etikettieren lässt als „GVO-frei“ gekennzeichnet werden.

Bei dieser Strategie wären Etiketten nur für Lebensmittel erforderlich, die leicht nachweisbare GVO-Proteine ​​enthalten, wie durch standardisierte Tests bestimmt. Mit anderen Worten, ein Großteil der mit GVO verunreinigten Lebensmittel müsste immer noch nicht gekennzeichnet werden.

Da wir uns also dem Sieg an der GVO-Kennzeichnungsfront in Vermont und Oregon und in Sammelklagen in diesem Jahr nähern, müssen wir uns vor dem Verrat der FDA und der Bereitschaft einiger in der Bio- und sogenannten „natürlichen“ Industrie hüten, uns zu verkaufen. Wenn die FDA ein abgeschwächtes bundesstaatliches GVO-Kennzeichnungsgesetz oder einen Stempel für die betrügerische Industriepraxis vorschlägt, GVO-verseuchte Lebensmittel als „natürlich“ oder „ganz natürlich“ zu kennzeichnen, müssen wir die Hölle aufrichten und mobilisieren wie nie zuvor .

So oder so entwickelt sich 2014 zu einem entscheidenden Jahr für Bürgeraktivismus an der Lebensmittel- und Landwirtschaftsfront, Teil eines größeren Kampfes, der darüber entscheiden wird, ob wir, die Mehrheit der Basis, unsere Demokratie zurückerobern oder uns der Korporatokratie und ihren indentured Medien, Wissenschaftler und Politiker.


Schau das Video: Coca Cola Logo Effects (August 2022).